Archivo de la etiqueta: cis

Facebook tiene…

regulación de Facebook

Facebook aún está sufriendo las consecuencias del “año negro” que resultó ser el 2018. Al escándalo de Cambridge Analytica y la obtención y uso de datos de sus usuarios, hubo que sumarle polémicas por ataques hacker y prácticas dudosas que han salido a la luz en los últimos meses; de hecho, no parece que el 2019 vaya a ser un descanso para la compañía, que en lo que llevamos de año ya ha sido protagonista de un par de polémicas mas.

Ahora el Reino Unido parece listo para decir “basta”. Es la fuerte conclusión a la que ha llegado un comité creado por la Cámara de los Comunes, que ha investigado a Facebook y a su CEO, Mark Zuckerberg, con motivo de la distribución de “fake news”, o noticias falsas en su plataforma. Y lo que ha encontrado ha gustado tan poco a los legisladores, que ya se habla de una regulación extensiva sobre Facebook y compañías semejantes.

La regulación de Facebook está más cerca en el Reino Unido

La investigación se ha centrado en las prácticas de Facebook antes y después de la publicación de las prácticas de Cambridge Analytica; una organización que obtuvo la información de millones de usuarios de Facebook a partir de una simple app. Esto reveló los límites de la cultura de “muévete rápido y rompe cosas”, por la que es mejor pedir perdón que pedir permiso, según los miembros del comité.

Es esta política la que ha creado grandes amenazas para la democracia, como las llamadas “fake news”; y la que ha hecho que los usuarios pierdan el poder. Por eso, el comité ha propuesto un “cambio radical” en el equilibrio de poder entre las plataformas y las personas; la era de la “auto-regulación” por lo tanto estaría cerca de su fin. Los representantes británicos consideran que esta postura ya no es viable, ya que las grandes compañías tecnológicas están “fallando” en su deber de cuidar de los usuarios.

Por eso, el comité ha realizado varias peticiones, entre las que se encuentran el desarrollo de un “código ético para compañías de tecnología” ; además de nuevas leyes que obliguen a eliminar “fuentes de contenido dañino y desinformación”. Las compañías estarían forzadas a seguir esta regulación si no quieren acabar con problemas legales.

Un “fallo de liderazgo” de Mark Zuckerberg

Aunque esta legislación afectaría a todas las grandes empresas de tecnología, el comité se ha centrado especialmente en Facebook, y sobre todo, en Mark Zuckerberg. Las palabras que los legisladores han tenido contra el CEO han sido muy duras, afirmando que todo esto es un “fallo de liderazgo y responsabilidad personal” de Zuckerberg. No ha ayudado precisamente que Zuckerberg se negase a presentarse ante los políticos británicos, como sí hizo con los estadounidenses y los europeos; esto se ha interpretado como un serio “desprecio” de Zuckerberg hacia el parlamento británico.

Por el momento este informe no se traduce en leyes concretas contra Facebook y el resto de las tecnológicas; pero da la sensación de que es sólo cuestión de tiempo. Por su parte, Facebook se ha declarado “abierta a una regulación significativa”; aunque al mismo tiempo aclara que ya se ha adelantado a estas peticiones de regulación con cambios internos, hasta el punto de que afirman que no son “la misma compañía” que el año pasado.

La entrada Facebook tiene que ser regulada después de los “fallos continuos” de Mark Zuckerberg, según el Reino Unido aparece primero en Omicrono.

Seguir leyendo Facebook tiene…

Chrome no…

bloqueadores de anuncios de Chrome

Detrás de las bambalinas, Google se está enfrentando a una de las mayores polémicas de la historia de su navegador, Chrome. Un proyecto que se enfrenta a su tercera gran renovación desde su nacimiento; y ya se sabe lo que pasa cuando se mueven los muebles, que siempre se pierde algo. En el caso de la “Manifest V3”, la nueva API para extensiones de Chrome, lo que se iba a perder es una funcionalidad muy usada por los bloqueadores de anuncios.

En nombre de la seguridad y el rendimiento, el equipo de desarrollo de Chrome anunció nuevas funciones que sustituirían a las actuales. Eso implicaba una serie de limitaciones a lo que las extensiones pueden hacer; unas limitaciones que podrían ser fatales para las extensiones especializadas en bloquear contenido web.

Chrome va a evolucionar por tercera vez en su historia

Para desarrollar extensiones para Chrome, los programadores tienen que usar una API; un conjunto de comandos que Chrome interpreta y ejecuta. De todos ellas, la función más importante para los bloqueadores de contenido es webRequest; esta permite comprobar y filtrar las peticiones que el navegador hace a los servidores, pudiendo así bloquear las que no queremos (como por ejemplo, rastreadores o anuncios).

Con Manifest V3, Google ha implementado una nueva API con declarativeNetRequest, que iba a reemplazar a webRequest, implementando más limitaciones a lo que las extensiones pueden hacer. Con esta nueva API, sería Chrome el que filtrase el contenido que las extensiones le piden, en vez de darles acceso ilimitado a todas las peticiones que se realizan; aún más, este nuevo método de filtrado está limitado a 30.000 filtros. Cualquier lista de filtrado que se precie está compuesta de decenas de miles de entradas más.

Por lo tanto, futuras versiones de Chrome probablemente no serían compatibles con los bloqueadores de anuncios actuales; y los que fuesen adaptados, estarían seriamente limitados, lo suficiente como para que no mereciese la pena para el usuario medio. Con esta decisión Google puede acabar con todo el sector de los bloqueadores de contenidos de golpe.

Los bloqueadores de anuncios de Chrome, ¿son un peligro, o las víctimas?

La postura de Google es que esta medida es necesaria para mejorar el rendimiento y la seguridad de Chrome; afirman que estas extensiones realizan una gran cantidad de peticiones, que terminan por ralentizar el programa. De la misma manera, este acceso ilimitado puede suponer que una extensión maliciosa modifique lo que vemos en las páginas web.

Como era de esperar, esta medida ha recibido duras críticas desde el sector; especialmente porque consideran que Google se basa en datos falsos para tomar esta decisión. En concreto, el estudio publicado por los creadores de Ghostery, una extensión diseñada para bloquear rastreadores, ha sacado los colores a Google.

El estudio recopila algunos de los bloqueadores más populares disponibles para Chrome; desde el propio Ghostery hasta Adblock Plus o uBlock Origin. En las pruebas, los investigadores han revelado la eficiencia de estos bloqueadores; existe un impacto en el rendimiento, por supuesto, pero este no es lo suficientemente grande como para afectar a la experiencia. De media, el navegador era unos 0,05 milisegundos más lento con estos bloqueadores que sin ellos; una diferencia que el usuario medio no notaría.

Es por eso que los investigadores se preguntan cuáles son las verdaderas razones detrás de estos cambios. Dejan caer que Google podría estar haciendo esto para proteger sus ingresos de publicidad; o bien para forzar el uso de su bloqueador integrado y sus reglas. Por lo tanto, todos los anunciantes tendrían que pasar por el aro de Google para que su publicidad se mostrase a los usuarios de Chrome.

Google da marcha atrás

Este estudio ha sido tan polémico que Google no ha tenido más remedio que responder; y lo ha hecho intentando calmar los ánimos afirmando que los planes publicados no son los finales, y pueden cambiar.

Para empezar, ha “aclarado” que la funcionalidad actual no desaparecerá con la llegada de la nueva API; es decir, que los desarrolladores podrán seguir usando webRequest para filtrar contenido de las webs. La nueva API, declarativeNetRequest, estará disponible para quien quiera, y será mejorada y expandida; presumiblemente para conseguir una funcionalidad parecida a la actual.

Este encontronazo de Google con la comunidad de desarrolladores ha puesto en evidencia el control que la compañía tiene sobre el mercado, ahora que Chrome es el navegador más usado. Tal vez hace unos años este cambio no hubiera supuesto ninguna polémica, pero en la actualidad suponía una amenaza para muchos usuarios y desarrolladores.

La entrada Chrome no acabará con los bloqueadores de anuncios, Google da marcha atrás… por ahora aparece primero en Omicrono.

Seguir leyendo Chrome no…

El Artículo 13…

nuevo Artículo 13

Los rumores de la muerte de la nueva ley de copyright europea han sido exagerados; especialmente los relacionados con sus artículos más polémicos, el 11 y el 13, que pueden cambiar Internet como pocas leyes han hecho hasta ahora.

Lo último que supimos de la ley de copyright es que era poco probable que fuese a ser aprobada antes de las elecciones europeas del próximo mayo; después de pasar los trámites iniciales, el texto se quedó encallado en el Consejo Europeo, donde los estados miembro no se pusieron de acuerdo. De hecho, la nueva ley perdió apoyos respecto a versiones anteriores, con 11 países negándose a sacar adelante el texto.

La nueva ley de copyright europea se ha convertido en el centro de la polémica por dos artículos. El 11 es el llamado “impuesto al enlace”, y obligaría a las páginas web a pagar por cada enlace dirigido a sitios de noticias; es por eso que también es conocido como la “tasa Google”, aunque afectaría también a agregadores de noticias tipo Menéame.

Francia y Alemania resucitan el Artículo 13

Por su parte, el Artículo 13 obligaría a implementar un filtro para bloquear contenido en todas las páginas web; el objetivo inicial sería evitar que los usuarios suban contenido con copyright. Sería similar a lo que empresas como Youtube han implementado. Un filtro que, incluso después de millones de euros de inversión, no ha conseguido contentar a nadie; ni a los propietarios de derechos de autor, que ven cómo su contenido sigue disponible en la plataforma, ni a los usuarios, que sufren “falsos positivos” y censura de críticas usando el filtro.

Es precisamente la aplicación de este filtro lo que provocó más enfrentamientos entre los estados miembro; y el motivo por el que finalmente el texto no recibió la aprobación. Sin embargo, mientras parte de Internet celebraba, algunos países estaban organizando reuniones secretas para sacar adelante el Artículo 13.

Aunque 11 países se mostraron en contra del texto, en realidad todo depende de Francia y Alemania; fueron sus posturas enfrentadas y su posición en el Consejo Europeo las que bloquearon el texto. Sin embargo, ahora se ha revelado que ambos países ya han trabajado en un nuevo acuerdo, como explica la europarlamentaria Julia Reda.

Lo importante es que tanto Francia como Alemania están a favor del Artículo 13; la única diferencia de opinión estaba en el alcance que iba a tener la medida. Francia quería que el Artículo 13 se aplicase a absolutamente todas las páginas web; mientras que Alemania quería implementar protecciones contra compañías pequeñas.

Así será el nuevo Artículo 13

Finalmente, los gobiernos de Francia y Alemania han llegado a un acuerdo intermedio, que permitirá sacar adelante tanto el Artículo 13 como la ley de copyright. El nuevo acuerdo supone que el Artículo 13 no se aplicará a todas las páginas web; pero sí a la mayoría de servicios más populares de la actualidad.

Tal vez la diferencia más importante es que el Artículo 13 sólo se aplicará a las plataformas con ánimo de lucro. De esta forma, servicios como Wikipedia deberían estar exentos.

El resto de las páginas web tendrán que implementar el filtro, a menos que cumplan estos tres requisitos:

  • Que lleven menos de tres años disponibles al público.
  • Facturen menos de 10 millones de euros anualmente.
  • Que tengan menos de 5 millones de usuarios únicos mensuales.

A simple vista, esto pueden parecer buenas noticias para las webs más pequeñas; aquellas que no pueden precisamente invertir los millones de euros que servicios como Youtube han implementado. Sin embargo, tal y como explica Julia Reda, en realidad hay páginas muy populares que no cumplen esos requisitos. Recordemos que tienen que cumplir los tres, no basta con cumplir sólo uno.

Como por ejemplo, Patreon. Este servicio de crowdfunding permite a los autores recibir pagos directamente de sus fans; pero como es demasiado grande y factura demasiado, tendría que instalar un filtro para analizar todas las creaciones que suben estos autores. Otros servicios locales que son muy populares en sus países de origen, pero que apenas facturan, también tendrían que implementar el filtro.

Llega la obligación de pagar a los propietarios de derechos de autor

Pero tal vez el mejor motivo por el que podemos decir que esta revisión es peor que la anterior es que incluye la obligación de obtener licencias de los propietarios de los derechos de autor. La ley obligaría a las páginas web a negociar “con el mejor esfuerzo” el pago de licencias a las multinacionales propietarias de películas, libros, discos de música, y fotos de todo el mundo.

Esta nueva ley obligará a las páginas a pagar y aceptar las licencias incluso si no quieren el contenido que ofrecen los propietarios de los derechos. Si no lo hacen, correrían el riesgo de ser denunciadas al primer indicio de que se está subiendo contenido con copyright a su plataforma.

El nuevo Artículo 13 puede ser aprobado muy pronto

Por lo tanto, a cambio de “relajar” un poco la aplicación de los filtros a las webs más pequeñas, la nueva ley apretaría más a los servicios ya existentes. Y sobre todo, de esta manera se contenta a las multinacionales propietarias de derechos de autor; que ya pidieron la suspensión de la anterior versión del Artículo 13 porque no era todo lo favorable que querían.

Con el acuerdo entre Francia y Alemania, se espera que el texto sea aprobado por el Consejo Europeo el próximo 8 de febrero. De ahí pasará al “triálogo” entre el Consejo Europeo, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, el próximo 11 de febrero. Por lo tanto, ahora la pelota está en el tejado de los europarlamentarios; que recordemos que ya están pensando en las elecciones de mayo.

La entrada El Artículo 13 ha vuelto, y ahora es incluso peor: obligará a las webs a pagar por licencias aparece primero en Omicrono.

Seguir leyendo El Artículo 13…